Компьютерные хроники

[mustashriq]

1. Распрощался с Unity на настольном компьютере. Несмотря на крики возмущения со стороны широкой публики, я никакого «ужас-ужас-ужас» в Unity так и не разглядел. Система клавиатурных шорткатов, в принципе, довольно удобна, однако не настолько удобна, как в Xmonad. Последний довольно долго уже прожил на нетбуке и теперь, с минимальной правкой конфига, поселился и на большом экране. Думаю, здесь он останется надолго.



2. Наконец дошли руки до освоения Git-а. Как завзятый гуманитарий, переживший не одно «падение» жёсткого диска, я считаю, что резервных копий текста много не бывает. А поскольку я ещё и часто перемещающийся гуманитарий, то возможность сохранения истории изменений, совмещения правок, выполненных на разных машинах, и синхронизации с репозитарием давно заставляла меня посматривать в сторону систем контроля версий. Однако первый опыт с освоением Subversion оказался, прямо скажем, неудачным. Subversion, скушав юникодный файл, в котором присутствовали латинские, кириллические и арабские символы, при попытке получить историю изменений этого файла радостно сообщил мне, что твёрдо убеждён в бинарной сущности этого файла и, соответственно, никакую историю правок мне показывать не намерен. Поскольку я давно уяснил, что основная часть программ пишется программистами для программистов, то решил, что странные причуды гуманитариев не найдут отклика в программистских сердцах, и с затаённой грустью отказался от представлявшейся такой привлекательной идеи. Лет на 6. А тут вдруг решил ещё раз попытать удачи, теперь уже с Git. Внезапно оказалось, что никакой проблемы с юникодными текстами на трёх языках у Git-а нет и что сам он интуитивно понятен любому гуманитарию. Хэппи-энд, что и говорить.

Comments

[rexy_craxy]

А Mercurial не щупал?

[mustashriq]

На тот момент руки не дошли. А сейчас просто начал использовать Git, и он просто заработал. А стоит пощупать? Я, в принципе, всегда за.

[rexy_craxy]

Я сам еще в раздумьях. Но с учетом того, что элемент кочевничества в нашей жизни будет нарастать (если все продолжит идти "как надо"), стоило бы, наверное.

ЗЫ А ты что, и Хаскель превзошел?

[mustashriq]

А ты что, и Хаскель превзошел?

Шутишь? Или издеваешься? ;) Если вопрос относится к Xmonad, то, вопреки распространённой страшилке, для составления более-менее вменяемого конфига для него требуется не знание Хаскеля, а просмотр чьего-то чужого более-менее вменяемого конфига (желательно, с огромным количеством сконфигурированных параметров, чтобы по документации лишний раз за названиями не лазить). А чтобы после этого писать конструкции вида:

    , className =? "Skype" --> doFloat
    , className =? "Emacs" --> doShift "3"
    , className =? "Gimp" --> doShift "7"

много ума не надо. Нужно только уметь текстовый редактор открывать.

[rexy_craxy]

ПонЯв :)

[mustashriq]

Ну, я имел в виду, когда спрашивал, стоит ли пощупать, есть ли какие-то кардинальные преимущества по сравнению с тем же Git, ради которых щупать стоит.

[rexy_craxy]

Ключевое отличие (преимущество?) -- децентрализованность, т.е. отсутствие "головного" сервера.

[mustashriq]

Хм, я, конечно, не великий знаток VCS, но, по-моему, и Git, и Mercurial проходят по разряду «распределенной» модели репозитария, в отличие от клиент-серверных CVS и Subversion. См., например, соответствующую сравнительную табличку.

[rexy_craxy]

О как! Бум знать.

[mustashriq]

Если вдруг решишь осваивать всё же Git, то стучись --- у меня есть достаточно толковая орейливская книжка и их же видеоролики :)

[rexy_craxy]

А там что, какие-то грабли разложены?

[mustashriq]

Да, вроде, нет. Просто у меня есть дурацкая привычка стараться читать инструкции не «если уже ничего не помогает», а, по возможности, заранее. :)

[rexy_craxy]

Хорошая привычка, серьезно. Ну, тады выложи енту книжку куда-нибудь, если не трудно.

[mustashriq]

Просто по Git у меня как раз книжка под рукой оказалась, я по ней и пошел. У меня же к системе контроля версий требования минимальные и убогие: мне не проекты на тысячу разработчиков на ней разворачивать.